Краеведение - солнечный зайчик души. Идея протеста не вызывает? Тогда Вы - наш человек. Заглядывайте на огонёк. Всегда вам рады. Краевед-краеведу - друг, товарищ и брат.

пятница, 18 июля 2014 г.

#соразвит14. Пусть не решить нам всех проблем.., или В вопросе и истина

Полярная Сова  была готова взять тайм-аут, чтобы перевести дух от учёбы на курсе «Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие», но, видно, не судьба...

 Заинтересовали вопросы  Бориса Ярмахова  о  профессиональных сетевых сообществах,  которые  один из экспертов курса, Константин Бугайчук,  опубликовал в своём блоге. Решила вставить свои "пять копеек".




Почему те люди, которые чего-то делают в сообществе, делают это - пишут, отвечают на вопросы, комментируют? 



Во-первых, самовыражение. Не у всех есть личные блоги, а сообщество - отличная возможность быть услышанным.

Если продолжить логическую цепочку, то "активничать" в сообществе можно и из желания самопиара (хорошо это или плохо - уже другой вопрос). Вспоминается коллега, со страшной силой мелькавший в профессиональном сообществе в группе накануне одного библиотечного конкурса. Его заметили, за него проголосовали. Надо ли говорить, что после подведения итогов он стремительно исчез...

Во-вторых, потребность в общении, принятии и одобрении. Если в реальном профессиональном окружении тебя не слышат, то можно быть услышанным, понятым и одобренным, найти поддержку единомышленников в виртуальном профессиональном сообществе.

В-третьих, потребность поделиться своими находками, открытиями, достижениями. Для кого-то делиться своими наработками - радость, для кого-то - опять же самопиар. Тут всё непросто.

В итоге вспоминается интересное исследование социолога Марка Грановеттера, которое он назвал "Сила слабых связей".  Люди стремятся устанавливать контакты с похожими людьми (со схожими ресурсами и информацией). Более редкие и слабые связи устанавливаются с людьми, отличающимися от них. Но именно эти слабые неформальные связи могут оказаться наиболее эффективными, так как позволяют получить доступ к новым ресурсам и новой информации. Общение в сетевом сообществе - и есть установление этих самых сильных слабых связей.



Отдельно о комментариях. Комментарий комментарию рознь. Бывает, читать комментарии не менее интересно, чем посты. Иногда такие дискуссии разворачиваются, аж дух захватывает! Встречаются и «проходные», формальные комментарии, вроде "Ага, угу, так точно" или дифирамбы из серии "Вася, да какой же ты умный!".


Озадачивает желание прокомментировать всех и вся. Ну как тут не вспомнить откровения одного библиотечного блогера, который признавался, что по плану работы ему надо настрочить столько-то постов в год и столько-то комментариев в день (молотить и молотить!).


Что является критериями качества сообщества? На основании чего можно делать вывод, что все идет куда надо или совершенно не туда?



С точки зрения участника, думаю, сообщество тогда успешно, когда в нём интересно и нескучно ("Хороши любые жанры, кроме скучного"). Я с удовольствием частенько наведываюсь в те сообщества, где могу узнать что-то новое, поучиться у профессионалов, вступить в дискуссии с интересными людьми.

С точки зрения организатора и модератора (я один из администраторов краеведческой группы "Мурманский меридиан" ВКонтакте), успешность группы, на первый взгляд, измеряется формальными показателями: количество участников, просмотров, посещений, "лайков", комментариев и т.д. Это на поверхности.

Но, возможно, всё не так просто. Джефф Джарвис когда-то написал, что “сообщество подобно рою пчел. Его невозможно создать. Вы можете только смастерить для него улей, в который он сядет, если ему там будет комфортно, но из которого он сбежит, как только увидит, что ему там нечего делать”.

Количество участников и постов в группе - это очень важно? Допустим, в библиотечной группе аж за 2 тысячи с хвостиком участников и посты мелькают с космической скоростью, а комментариев и "лайков" - единицы. Такое сообщество можно считать успешным?

А качество контента? Участники сообщества:
*Создают  авторский контент?
*Размещают и/или делятся в группе действительно
достойными внимания интересными материалами и публикациями?
*При этом им не изменяет  чувство меры?
*И у публики не возникает желания подарить им при случае справочник Розенталя или словарь Ожегова?

Или всё с точностью до наоборот? И  модератор  всеядно, но лихо занимается перепостами всего, что "плохо лежит"? Когда качество переходит в количество, это "душераздирающее зрелище", как говаривал ослик Иа. Лучше меньше, да лучше?

Сомневаюсь, что удастся избежать погрешности в оценке эффективности сообщества, если подходить к этому процессу с калькулятором в руках.


Где та точка насыщения сообщества людьми, после которой контроль за происходящим утрачивается? 



Каждому - своё. Кому-то по душе небольшие сообщества с домашней уютной атмосферой или нравится принадлежать к   элитарному кругу избранных , а кому-то подавай огромные группы-"мегаполисы". Только в случае с гигантским сообществом есть опасность, что оно распадётся на несколько мелких "тусовок". Или я не права?


Каков ресурс масштабирования сообщества и как должен выглядеть этот механизм?  



Екатерина Василькова, один из модераторов группы "Современная библиотека" (3168 участников), так комментирует работу сообщества: "У группы журнала "Современная библиотека" концепция следующая: варимся в общем творческом котле, когда какая-то часть вдохновляется общей конкретной идеей, уходит в самостоятельную группу делать свой проект! Так было уже не раз!".


Где граница допустимого в сообществе? К слову, примерно каждая пятая заявка на вступление в сообщество отклоняется и каждый десятый пост удаляется модератором (по разным причинам). 



Границы допустимого определяются правилами группы (кое-где они даже зафиксированы отдельным документом). Тут что-то вроде "Правил пользования" в библиотеке: "Не обслуживаются лица в состоянии алкогольного опьянения, в верхней одежде и т.д.". Ну и конечно, боремся со спамом, нецензурщиной, флудом и офтопом.

Грубые, невежливые и оскорбительные комментарии - тоже "на мороз". Мы не против разнополярных точек зрения, но то, что сказано грубо, может быть высказано корректно. "Ничто не обходится нам так дешево и не ценится так дорого, как вежливость" (Сервантес).



Я являюсь единственным номинальным модератором сообщества на 4,5 тыс. участников. Хорошо это или плохо? 



Если модератор справляется с этой работой, то почему нет? Аплодисменты. На мой взгляд, удобнее работать в паре: так работа сообщества будет вестись практически в режиме нон-стоп. Одна голова - хорошо, а две - лучше.


Как образование, происходящее в сообществе, связано с образованием, происходящим, скажем в школе? Есть ли между этими двумя пространствами какие-то "шлюзы" или же это совсем не связанные между собой реальности?



Бывает, в сетевом сообществе узнаешь об интересном опыте работы библиотеки - и стараешься сам сотворить нечто подобное на своей территории. Из последних наших открытий - информация об акции "Поэтическое караоке", подхваченная в группе "Современная библиотека". Теперь мечтаем устроить такое мероприятие в стенах нашей библиотеки.

А если размышлять более широко, то "шлюзы" между виртуальным и реальным образованием, конечно, существуют. Когда-то, год назад, я узнала о существовании своего любимого скрайбинга из виртуальности: читала посты скрайберов, смотрела видеоролики, удивлялась, поражалась... Потом училась сама, уже в реальности.

Дальше - больше. Стала дистанционным преподавателем (на "боевом" счету уже 3 мастер-класса и 3 вебинара по теме). Мои ученики смастерили много чего интересного в школах и библиотеках, а итогами работы поделились со мной в Сети. Кое-чему новому я научилась от них и снова могу виртуально делиться новыми открытиями с теми, кому это интересно. Вот такие необычные витки спирали получаются: от реальности в виртуальность  и наоборот.


***
Вопросы были заданы  проблемные. И ответы на них, думаю, будут разные.   Интересно   узнать и другие точки зрения (тогда получится не  плоская картинка, а объемное изображение). Поэт  Андрей Вознесенский считал, что постановка вопроса, который приглашал бы нас к размышлению, поиски ответа на него бывают важнее найденных ответов: "в вопросе - и истина"...  

6 комментариев:

  1. Отличная рефлексия!
    Профессионально и глубоко.

    СПАСИБО!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Благодарю Вас! Каков вопрос - таков ответ.

      Удалить
  2. По ходу чтения...
    "...по плану работы ему надо настрочить столько-то постов в год и столько-то комментариев". Впервые слышу про это. А что за план? Это в его плане библиотечной работы с блогом или личные планы?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Симметричный ответ, Ирина Николаевна. По ходу имелся в виду план библиотечной работы.

      Удалить
  3. А мне вспомнились слова Йозефа Чапека "В поисках ответов наталкиваешься на вопросы..." Здорово!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ольга, спасибо за комментарий. Замечательное высказывание! Надо взять в свою "копилочку".

      Удалить

Этот пост ждёт ваших комментариев.
Не знаете, как оставить комментарий?
Тогда эта инструкция для вас!

- Нажмите на стрелку рядом с окошком "Подпись комментария".
- Выберите "Имя/URL".
- Напишите своё имя, строчку URL можно оставить пустой.
- Нажмите "Продолжить" и комментируйте.

Заранее спасибо!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...